2.  Просчеты предшествующих реформ.

В МВД реформы проводились многократно. За 28 лет со времен Н.Щелокова (1982г.) сменилось 14 министров внутренних дел и каждый раз устраивались существенные реорганизации. Наиболее «масштабные» из них произошли в период министра В.Федорчука (1982-1986гг), но и они не смогли существенным образом изменить обстановку.  Все последующие годы этим же добросовестно занимались 12 сменявших друг друга министров внутренних дел, а проблемы только нарастали.

Сложившиеся принципы функционирования органов внутренних дел самовозрождались и их сложно было перестроить не только внутренними, но и внешними усилиями. Система объективно и закономерно стремилась к устойчивости.

Давно было сказано: "Нельзя научиться решать свои задачи новыми приемами сегодня, если нам вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приемов". Как бы Вы не относились к теоретикам прошлого века, но правильность этих слов невозможно оспорить.  Вот и судите о том, что нас может ожидать от очередной реформы.

Уместно и другое высказывание из прошлого: "...кто берется за частные вопросы без пред­варительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы. А на­тыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность...".

Неудачи прежних реформаторов связаны с тем, что общераспространенные нежелательные явления ограниченно рассматривались ими как частные, не имеющие общих корней случаи. Вместе с тем неоднократность однородных негативных процессов, даже при их региональной разобщенности, безусловно должна была свидетельствовать о единстве и глубине причин их возникновения, в результате истинные причины выпадали из поля зрения управленцев.

Избирательная и упрощенная оценка событий приводила к категорической убежденности в безупречности, полноте и важности вновь подготавливаемых нормативных материалов и ошибочно кажущейся неспособности отдельных руководителей претворить их в жизнь.

В МВД постоянно разрабатывалась масса не воспринимаемых практи­кой методических рекомендаций,  предлагались "передовые" формы и методы работы, которые где-то приносили положительные резуль­таты, но исключительно благодаря энтузиазму или авторитарному диктату отдельных руководителей и не приживались в других орга­нах внутренних дел. Это даже тормозило процесс обновления, обо­стряло и углубляло кризисные явления. В итоге возникали ситуации, при которых милиция оказывалась не способной серьезно влиять на обстановку.

Значительные усилия, направленные на локализацию так называемых «частных случаев», оказываются бесполезными. Такое отношение не только сохраняло устойчивый характер негативных процессов, но и способствовало все большей их распространенности.   Вместе с тем выход был не столь сложен.

Во-первых, следовало научиться объединять однородные явления  и анализировать их в совокупности.  Такое упрощенческое пренебрежение научным подходом присуще не только МВД, им в большей или меньшей степени поражены все наши социальные системы.

Во-вторых, при внедрении нового необходимо максимально исключить методы авторитарного диктата, предусмотреть необходимость заинтересованности в этом на местах и текущий контроль за отсутствием таковой.

Перестройка основ функционирования любой социальной системы неизбежно связана с реальными изменениями условий, в которых такая система находится. Именно это и должно, на наш взгляд, стать основным и главным направлением реформы. Говорят, даже старик вынужденно меняет привычную походку, если она мешает ему ходить. Следовательно и реформа должна быть исключительно нацелена на создание новых условий, которые неизбежно привели бы к перевоплощению МВД и  правоохранительной системы в целом.  Иные директивные меры, как бы они не были революционны, будут нежизненными, носили и будут носить только иллюзорный характер.

В связи с широким кругом подлежащих реформированию направлений, первоначально, полагаем, следует остановиться на таком важном из них, как организация борьбы с преступностью.